Zeitz, Jana Friederike

Die ARL präsentierte ihr Konzept zum systematischen Qualitäts- und Wirkungsmanagement

Institutionalisierung und Professionalisierung von Evaluation stellen in den vergangenen Jahren auch wichtige Themenfelder im Bereich der raumbezogenen Forschung und Entwicklung dar. Die Jahrestagung der DeGEval – Gesellschaft für Evaluation hat deshalb vom 17. bis zum 19. September in Saarbrücken diskutiert, unter welchen Bedingungen sie in unterschiedlichen Politikfeldern gelingen kann und wie sich nicht intendierte Wirkungen identifizieren und beeinflussen lassen.

Mit der Session „Wirkungsmanagement institutionalisieren: Implementierung von Wirkungserfassung und -analyse am Beispiel der ARL“ hat sich die ARL mit ihren Erfahrungen aktiv in die Fachdiskussion eingebracht. In einem Werkstattbericht gab Dr. Maximilian Räthel, Leiter der Stabsstelle „Qualitäts- und Wirkungsmanagement“ zunächst Einblicke in den strategischen und konzeptionellen Überbau des Qualitäts- und Wirkungsmanagements in der ARL. Prof. Dr. Thomas Weith, Leiter der Forschungsgruppe „Raumbezogene Planung und Städtebau“ am ILS – Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung sowie langjähriges ARL-Mitglied, teilte seine Erfahrungen als Leiter von ARL-Arbeitskreisen mit dem neu eingeführten Wirkungserfassungsinstrument „Impact Protokoll“. Es dient zur engmaschigen Begleitung von Arbeitskreisen. Lena Fritzsche, wissenschaftliche Mitarbeiterin in der ARL, erläuterte die Umsetzung von Wirkungserfassung und -analyse in der ARL mit Blick auf konkrete Instrumente, Methoden und Analysen. In der gemeinsamen Diskussion mit rund 20 Teilnehmenden der Session wurden Fragen zur weiteren Nutzung der Analyseergebnisse, zum Nutzen-Kosten-Aufwand der Wirkungserfassung und -analyse sowie zu übergeordneten Fragen und Verständnissen des Wirkungsbegriffs und dessen Anwendbarkeit intensiv erörtert. Der fachliche Austausch bot für die ARL wertvolle Impulse für die weitere Professionalisierung ihres Wirkungsmanagements.

Prof. Dr. Thomas Weith zog ein positives Resümee der Veranstaltung: „Qualitäts- und Wirkungsmanagement sind wichtige Elemente für die erfolgreiche Gestaltung von Forschung und Entwicklung. Sie sind nunmehr in der ARL institutionell fest verankert, und das wird auch gewürdigt.“

Die Meldung basiert auf einem Text der ARL.

Nicht pauschal mehr, sondern an der richtigen Stelle bauen

Wissenschaftler*innen fordern Kurswechsel in der Wohnungsbau- und Flächendebatte

„Flächen für Wohnungsbau müssen dort gesucht werden, wo sie auch gebraucht werden“: Stadtforscher*innen des Deutschen Instituts für Urbanistik (Difu), des Leibniz-Instituts für ökologische Raumentwicklung (IÖR) und des ILS – Institut für Landes- und Stadtentwicklungsforschung fordern eine grundlegende Neuausrichtung der deutschen Wohnungsbaudebatte. In einem gemeinsamen Fachkommentar kritisieren sie die pauschale Forderung nach immer mehr Bauland als zu kurzsichtig.

Der Kommentar von Sebastian Eichhorn, Christian Holl, Mathias Jehling, Angelika Münter, Ricarda Pätzold, Thomas Preuß und Maic Verbücheln ist eine Reaktion auf die im Juni erschienene Studie „Wohnungsbau braucht (mehr) Fläche“ des Instituts für Wohnungswesen, Immobilienwirtschaft, Stadt- und Regionalentwicklung (InWIS) an der Ruhr-Universität Bochum und der EBZ Business School Bochum im Auftrag verschiedener bauaffiner Verbände. Der Kommentar erschien jetzt in der Fachzeitschrift Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning.

Die Wissenschaftler*innen, die seit Jahren zu Flächenverfügbarkeit und Flächeninanspruchnahme forschen, bekräftigen: Das Ziel, den täglichen Flächenverbrauch auf 30 Hektar zu begrenzen, ist und bleibt richtig. Wer in schrumpfenden oder stagnierenden Regionen neue Bauflächen ausweist, riskiert teure Zersiedelung – zulasten von Umwelt, Kommunen und Steuerzahler*innen.

Pauschale Forderungen nach mehr Bauland gehen am tatsächlichen Bedarf vorbei. Entscheidend ist nicht der Durchschnitt auf Bundes- oder Kreisebene, sondern ein präziser, kleinräumiger Blick. Neues Bauland im Außenbereich wird nicht flächendeckend benötigt. Es wird dort gebraucht, wo Wohnraum wirklich knapp ist, wo die Potenziale der Innen- und Bestandsentwicklung ausgeschöpft sind und wo eine leistungsfähige Verkehrsinfrastruktur – insbesondere im Schienenverkehr – vorhanden ist. Solche Standorte liegen vor allem in den Großstädten sowie in Mittel- und Kleinstädten in ihrem Umland. Genau hier muss eine Politik für mehr Wohnraum ansetzen, statt pauschal neue Flächen freizugeben.

„Wir brauchen daher keine pauschale Freigabe von Flächen für den Wohnungsbau, sondern eine neue, datengestützte und kooperative Planungskultur, die die Nachfrage nach (bezahlbarem) Wohnraum an die erste Stelle stellt, bevor wir über Neubaugebiete auf der ‚grünen‘ Wiese sprechen“, so die Wissenschaftler*innen in ihrem Kommentar. Dies erfordere eine neue Kultur der Zusammenarbeit zwischen den Kommunen sowie stärkere rechtliche und finanzielle Instrumente statt eines ruinösen Wettbewerbs zwischen Kommunen und einer Entwertung von Bestandseigentum außerhalb der boomenden Regionen.

Download

• Der vollständige Kommentar „Für eine Wohnungsbaudebatte, die Flächen dort sucht, wo sie gebraucht werden. Ein Kommentar zur InWIS-Studie ‚Wohnungsbau braucht (mehr) Fläche‘“ ist jetzt in Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning erschienen und hier verfügbar.
• Die Pressemitteilung als Download
• Ein Foto des Covers der Raumforschung und Raumordnung | Spatial Research and Planning ist hier downloadbar. Unter Nennung der Quelle © ILS darf es redaktionell genutzt werden

Pressekontakt

Theresa von Bischopink
ILS, Leiterin der Stabsstelle „Transfer und Transformation“
Telefon: 0231 9051-160
E-Mail: theresa.vonbischopink@ils-forschung.de